Кроме социальных и градостроительных задач, реконструкция существующего фонда предполагает улучшение застройки и планировочной структуры города, выравнивание условий жизни в старых и новых районах, оздоровление окружающей среды,
Массовый характер ремонтно-реконструктивных мероприятий, проводимых в последние годы в России, и социальная направленность мер, принимаемых при этом, повышает роль экономического обоснования эффективности инвестиций, направляемых на эти цели.
За годы советской власти были разработаны методики по оценке и анализу эффективности капитальных вложений в реконструкцию, ориентированные, главным образом, на сферу материального производства. Многочисленные отраслевые методики и инструкции разработаны на базе «Методики определения экономической эффективности капитальных вложений».1
Определение экономической эффективности реконструкции жилищного фонда базировалось на учете народнохозяйственного значения реконструктивных мероприятий как составной части процесса воспроизводства жилых зданий. Данный подход к реконструкции делает правомерным ее сопоставление как способа воспроизводства с новым жилищным строительством, так как с позиций конечного эффекта оба эти решения обеспечивают один и тот же результат, заключающийся в увеличении качественно нового жилищного фонда.
На основе указанной сопоставимости рядом авторов сформированы наиболее простые критерии эффективности затрат на реконструкцию. Они основываются на том, что затраты на реконструкцию жилых зданий не должны быть больше затрат на новое строительство.
Базирующиеся на этом постулате формулы для определения верхнего предела затрат на реконструкцию жилых зданий предлагаются в различных вариантах Н.В. Ермолиным, Б.М. Колотилкиным, В.И. Бабакиным, В.К. Соколовым, Р.Н. Зельдовичем, А.А. Сазоновым, Н.П. Сысоевым и др.
Некоторые авторы ограничивают задачу тем, что принимают в качестве альтернативного варианта реконструкции только новое строительство, исключая иные возможности. При выборе базы для сравнения требуют также уточнения особенности самих эталонов, так как именно в этой части расчетов сопоставляются варианты решений по реконструкции. Одни авторы принимают в качестве эталона вариант нового строительства на свободной территории, другие его место в застройке не уточняют.
Роль этого вопроса в определении эффективности реконструкции жилищного фонда достаточно велика. С одной стороны, значение ее обусловлено тем, что размещение нового жилого дома существенно влияет на его стоимость. При строительстве здания на периферийных городских территориях капитальные затраты включают, кроме стоимости собственно дома, затраты на культурно-бытовое обслуживание, инженерное оборудование и благоустройство, что существенно повышает общие размеры затрат. С другой стороны, уточнение места строительства здания — эталона важно при определении состава показателей, учитываемых при оценке затрат на реконструкцию. Так, альтернативным вариантом варианту реконструкции здания может выступать новое здание, размещаемое на месте сносимого жилого дома.
Комментарии закрыты.